"Патруль времени" от австралийских кудесников попудрить мозги
Чтобы не быть голословным я набросал впечатление и некоторые мысли о просмотренном фильме.
Этот фильм от австралийских режиссеров, в оригинале названный – "Предопределенность", но переведенный у нас как
Обзор содержит сюжетные спойлеры, но без них никак, да и главное здесь догадаться в нужный момент кого мы видим на экране.
Аннотация фильма:
Будущее. Учёные создали машину времени, и с этим изобретением мир вышел на новый виток цивилизации. Благодаря изобретению появилась возможность исправлять ошибки прошлого, чтобы сделать настоящее лучше. Также машина дала возможность предотвращать преступления до их реализации. Для этой цели были отобраны лучшие полицейские.
Главный герой — полицейский времени, который уже успел предотвратить огромное количество преступлений благодаря путешествиям сквозь время. Однако все его заслуги меркнут, потому что он неспособен остановить угрозу, намеревающуюся уничтожить Нью-Йорк.
Фильм снят по мотивам рассказа Роберта А. Хайнлайна «Все вы зомби…».
Слоган фильма «Чтобы сохранить будущее, он должен изменить прошлое» подходит к нему. Но вот только чьё будущее??Путешествия во времени всегда интересовали человека, ведь тогда можно исправить несправедливость, несовершенство мира, иногда очень субъективное, и злые поступки, или просто свои ошибки жизни.
Самым известным фильмом про путешествия во времени, наверно, является «Назад в будущее», в нем путешественники сталкиваются с парадоксами временных путешествий в юмористическом плане. Здесь же...
Данный фильм снят по рассказу Роберта Хайнлайна, что меня немного удивило, хотя потом поразмыслив над некоторыми особенностями логики поступков героев и вообще над всем сюжетом, я понял, что такая постановка вопроса путешествий во времени, их рассмотренные парадоксы характерна для классической фантастики.
Принцип предопределенности, или «временная петля», хотя не уверен, что они одно и то же, положенный в основу произведения и фильма, сейчас очень критикуется и найдено несколько возможных решений, связанных с ним парадоксов. От отрицания возможности путешествий во времени до того, что любое решение путешественника во времени ведет к появлению параллельных миров, растущих, как из куста, из этого решения.
Но в фильме этот принцип остался почти неизменным, он взят почти без изменений из рассказа. Только немного осовременены некоторые обстоятельства. Появился подрывник-террорист, и в конце фильма добавлен выбор разорвать ли петлю времени, но не показано разорвана ли она...
Фильм камерный с минимумом действующих лиц, кроме необходимой массовки в некоторых сценах. Он построен больше на диалогах или монологах героев.
Описываемый в фильме мир, или будущее 20... 85 года не похоже на наш мир, что немного ошарашивает.
Нелинейное построение повествования, а в таких фильмах оно конечно предсказуемо, с самого начала запутывает зрителя, и если внимательно не смотреть фильм, то можно очень запутаться, кто кем является, и куда (в какое время) и откуда (из какого времени) он прибывает.
В фильме много узнаваемых вещей из произведений классической НФ, это и Бюро Времени, и полицейский или агент времени, переносная машина или агрегат времени, ну и сами парадоксы путешествий во времени.
Эта явная запутанность, однозначно, является больше художественным приемом, чтобы запутать зрителю мозги.
Мне представляется, что у Хайнлайна это было как бы насмешкой над парадоксами путешествий во времени, здесь же это обстоятельство серьёзно пытаются обосновать тем, чтобы поймать преступника, нужен особый человек, который не зависит от времени, он существует как бы в своей петле времени и его путешествия не влияют на течение Основного потока времени. Его как бы нет, потому что его существование невозможно, ну кто может быть и матерью и отцом самому себе...
Когда я понял, что герой встречается с более ранней молодой версией самого себя, я подумал, что сейчас будет большой взрыв или разлом в пространстве-времени, потому что это предсказывают некоторые теории, а тут они становятся даже любовниками и зачинают самого себя...
Короче, логически это выглядит бредом, но художественно или мелодраматически выглядит привлекательно.
Как головоломка фильм отличен, это хорошая попытка рассмотреть парадоксы путешествий во времени. Но есть довольно вольные допущения, которые если их логически опровергнуть, то можно порушить всю гладкую картину последовательности событий в фильме.
Блистательный Итан Хоук, довольно известный. и менее известная Сара Снук и ещё один заметный актер Ноа Тейлор составили хорошую сыгранную компанию героев. Костюмы грим, атрибуты... разных времен, всё это в фильме прекрасно. Поэтому фильм посмотреть стоит.
Я не буду дальше раскрывать суть фильма, надо смотреть и делать самому выводы. Я например, честно-пречестно, не понял один момент в фильме, остальные я принял как возможные, но потом подумав, решил, что и это возможно. Но тогда во многих сценах мы видим, не две версии одного и того же человека, а ТРИ!!! или даже четыре, если принять ещё одно допущение, описанное в одном обзоре-объяснении фильма.
Это, знаете ли, напоминает некий тeст Тьюринга или загадку про лжецов-критян, когда при решении ты просто отбрасываешь какой-либо довод, чтобы картина мира осталась логичной и реалистичной. И твои микросхемы не перегорели.